اسماعیل مرتضایی پاسخ در تاريخ خرداد ۶م, ۱۳۹۰ ۱۰:۰۲ ب.ظ:

@hani,
دوست محترم اگر بقصد اصلاع سئوال نموده اید جوابتان را در کتاب خواهید یافت لذا جهت روشن شدن مسئله ؟ ایا شما معتقد به وحی هستید یا خیر چون اثبات حفظ قران بشرط اعتقاد به الهی و منشاءالهی بودن ان
وجاهت می یابد
جواب ؟ قران تحریف نشده
۱- مسلمین بنا بر دستور رسول الله موظف به حفظ و نوشتن قران بودند . شخصا امتحان بفرمائید مطلبی را سالها قبل حفظ فرموده اید هر کاری بکنید نمی توانید در حال خواندن کلمات انرا پس و پیش و حتی لفظ انرا تغییر دهید در این مورد ذهن چون ضبط صوت عمل می نماید . اینمورد مختص بقران نیست اصلیست علمی . در زمان رسول الله یکی از افتخارات مسلمین حفظ ایات نازل شده بود .
ثانیا ایات سریعا توسط کسانی که بانان کاتبین وحی اطلاق میشد نوشته میشد و در ایات بسیاری قران از خود بعنوان کتاب نام برده و ثانیا در زمان عثمان در جنگی تعداد زیادی از حافظین قران به شهادت رسیدند . که بزرگان دین احساس خطر نموده و شروع به جمع اوری قران نمودند . و جمع اوری بدین صورت بود که نوشته های ایات و حافظین پس از تطبیق به اولین فردی که ان ایه را از رسول الله شنیده بوده عرصه میشد بدین صورت از ایشان میخواستند که عین شنیده خود را که حفظ فرموده در جمع کاتبان نهایی خوانده شود و پس از اطمینان از صحت و سقم و حتی اعراب گذاری ان بعنوان مطلب نهایی درج میشد . لازم به ذکر است که امیرالمومنین نیز مصحفی قبل از خلیفه سوم جمع اوری نموده بودند که ایات عینا شبیه بودند و مصحف مورد توافق نیز به خواسته رسول الله انجام گرفته (شکل قرار گرفتن ایات در کنار هم و تشکیل سوره های قران و ردیف نمودن ان )
در خصوص ایاتی که بیان نموده اید معلوم است بیشتر قصد مغلطه داشته اید تا اطلاع . قران کتابیست الهی که معیار هدایت ان تقوای فطریست . در این کتاب تنها راه هدایت که همان صراط المستقیم است به انسان عرصه شده و شما را مختار به پذیرش نموده انا هدیناه السبیل اما شاکر و اما کفورا خواه سپاسگزار خواه ناسپاس لا اکره فی الدین قدتبین الرشد من الغی اکراهی در دین نیست راه سلامت و نور از راه ضلالت و تاریکی مشخص است . شما اگر خواستار هدایتید باید با تحقیق و اگاهانه باشد و راههای تحقیق در قران تمام جهان هستی و ماورا طبیعه مشخصا افاق و انفس میباشد . قران بعنوان دین الهی به هیچ وجه ایمان بدون تحقیق را بر نمی تابد . دین اسلام دین پدر ان و بزرگان را نه تنها قبول نمی کند بلکه انرا مایه انحراف میداند مگر به حکم تحقیق و رسیدن بدان تنها دینی است که از شما و مخالفین شما در صحت یارد خواسته هایتان برهان طلب می کند و مانند سایر ادیان دین را امری تعبدی بر پایه تعبد خاص و شخصی نمی بیند . او از شما و مخالفینتان طلب دلیل و برهان میکند هاتو برهانکم ان کنتم صادقین . شنیدن تمام صحبتها و انتخاب عقلانیترین و بهترین انها . ثانیه ای اندیشیدن بالاتر از ۷۰ سال عبادت و ….
حال اگر شما از ۶۶۶۶جمله مجموعه هدایتی به کلمه ای معترضید بهتر است انرا در پکیچ بگذارید یقیننا بجواب میرسید
مثال اینکه : پیچی از اتومبیل را به همه نشان داده و مدعی میشویم این اتومبیل حرکت نمی کند در حالیکه ساده ترین اتومبیلها از ۱۲ هزار قطعه تشکیل شده ضمنا اگر جدا خواستار سئوالی در خصوص این مائده الهی هستند ایمیل حقیر
esmaeilmortzaei@yahoo.com
و خوشحال میشوم جواب سوالات را به اهل تحقیق رسانده و جوابتان مستند بشرط برهان و دلیل خدمتتان ارسالنمایم
ضمنا از سایت محترم خواهشمند است همانگونه که سئوالات را مطرح می نمائید جوابها را نیز مطرح تا شبهه ای بوجود نیامده و ما بفهیم که که چرا ایرانی که توسط اقوام مختلف به تصرف بجبر تاریخ در امده تمام فرهنگها را در فرهنگ غنی خود چون اسد حل نموده اما اسلام را با طیب خاطر پذیرفته یقین بدانیم پرسش و پاسخ هیچگاه باعث انحراف نیست مگر برای کسانی که از برهان و دلیل و منطق قوی برخودار نیستند

[پاسخ]

سعید پاسخ در تاريخ آبان ۱۷م, ۱۳۹۰ ۱۲:۵۴ ب.ظ:

@اسماعیل مرتضایی, دوست گرامی امیدوارم روزی فرصت داشته باشیم حضوری از معلوماتتان استفاده بریم ولی استدلالات شما پایه
علمی و تاریخی ندارد.شما چون اهل حوزه برای اثبات موضوع به مورد
سوال استناد می کنید در حالی که باید براساس منطق و دلایل تاریخی
که مورد پذیرش اهل علم است سخن بگویید مثلا استدلالات شما برای
یک بودایی یا مسیحی قابل قبول نیست.بهرحال بهره بردم

[پاسخ]

اسماعیل مرتضایی پاسخ در تاريخ آبان ۲۷م, ۱۳۹۰ ۹:۳۶ ب.ظ:

@سعید,
بنده اصراری بر بر انتقال نظراتم بشما ندارم بنده نه حوزوی هستم نه غیر بنده مسلمانی ساده ام که بر منبای دعوت دینم در راستای تحقیق تا رسیدن بمقصود با ذهن خالی مسیری را که بدان رسیدم خدمتتان عرض نمودم . در ثانی مثال:
برای بودایی چه مثالی باید زد او بهتر از همه میداند که پیامبرش شاهزاده ای بود که بواسطه ریاضت حقایقی بر او مکاشفه شده ( اصل بدیهی . روشن . تجربی ) که نمونه های بارز ان جوکیهای هندی هستند .
و در خصوص مسحیانی که ذات خدا را در قالب انسان جای دادند .
شاید زیباترین ایه قران در خصوض ۲ نوع تفکر باشد
اولی : ذهن بقدری درگیر و پر است که جایی بر مطلب جدید ندارد . الضالین
و کسانی که حق را می یابند امابدلیل منافع شخصی . گروهی .قومی انرا اعراض میدارند .مغصوبین
ای گاش میفرمودید انسانهایی که پیشینه ذهنی ندارند
چون ظرف خالی با پیش ضمینه عقل مستحق دریافت بهترینهاست
در ضمن اشکالات بعضی از دوستان بقدری دم دستی است که در کتاب ۲۳ سال یهودیان میشود نمونه های فراوانی از ان دست دید کتابی که خود بعلت ضعف در دلیل انرا صرفا جهت انحراف انسانهای کم مطالعه استفاده می نمایند .

[پاسخ]

vn پاسخ در تاريخ اردیبهشت ۱۶م, ۱۳۹۰ ۹:۲۹ ب.ظ:

به نام خدا

۱- بسیاری از تاریخ نویسان ایرانی بوده اند

۲- مگر روح بزگ ایرانی به عظیم بودن کشور است، اگر اینگونه باشد مغول کبیر چنگیز خان هم داری روح بزرگی بوده!؟

۳- ایدولوژی اسلام چیزی نیست جز حقیقت فکر کنم دلیل اش این باشد

۴- بزرگان ایران همگی در زمانی که مساوات اسلامی برای همه طبقات جامعه وارد شد پدید آمدند و در اصل یعنی در دوران اسلامی همین بزرگان ما از بزرگان دین درس گرفته اند پس فکر کنم ما هم باید سراغ اصل و منشا برویم!

۵- به گمانم شما دچار مسائل شعوبی گری(نژاد پرستانه) شده اید و متاسفانه شیطان هم اولین متکبر و آقای نژادپرستان است، در آن زمان که به آدم فخر فروخت و خداوند هیچ متکبری را دوست نمی دارد

۶- در آخر می خواهم بگویم ایرانی بودن یا عرب بودن یا ترک بودن و ….
ما را نجات نخواهد داد این تقوا و ایمان به خداوند است که ما را نجات می دهد والا انسان از نطفه است و دو نطفه بو گندو با هم چه فرقی دارند!

قرآن کریم – آیه ۱۳ حجرات

یَا أَیُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاکُم مِّن ذَکَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاکُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَکْرَمَکُمْ عِندَ

اللَّهِ أَتْقَاکُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِیمٌ خَبِیرٌ

ای مردم! ما شما را از یک زن و مرد آفریدیم و شما را تیره ها و
قبیله ها قرار دادیم تا یکدیگر را بشناسید؛ (اینها ملاک امتیاز نیست،) گرامی ترین

شما نزد خداوند با تقواترین شماست؛ خداوند دانا و آگاه است!

بنی آدم اعضای یک دیگرند که در آفرینش زیک گوهرند

به گمانم ما این راه زیبا را گم کرده ایم……

[پاسخ]

انی کاظمی پاسخ در تاريخ آذر ۲۱م, ۱۳۸۹ ۱۲:۱۵ ب.ظ:

بیایید فکر کنم که این جنگ ها برای چه بود ؟

آیا پیامبر ایرانی نجنگید ؟

[پاسخ]

vn پاسخ در تاريخ اردیبهشت ۱۶م, ۱۳۹۰ ۸:۵۱ ب.ظ:

به نام خدا

من مثالی می زنم مگر جنگ تحمیلی با عراق را به ما تحمیل

نکردند ما به نظر شما نباید از خودمان و حقوق مشروعمان دفاع

می کردیم و می گذاشتیم دشمن بر ما چیره شود در حالی که ما

خواستار جنگ نبودیم تمام جنگ های پیغمبر اسلام هم جنبه دفاعی

داشته است جنگ بدر برای بازپسگیری اموالی که متعلق به

مسالمانان بود و مشرکان در مکه به زور از آنان گرفته بودند و

خود مسلمانان را هم از شهرشان بیرون کرده بودند، بود و

مسلمانان در این نبرد هم شروع کننده جنگ نبودند
جنگ احد را مشرکان راه انداخته اند جنگ احزاب را مشرکان راه

انداختند
یهودیان جملگی قرارداد صلح می بستند و فردایش آن را نقض می

کردند و به دشمنان مسلمانان کمک می کردند اصطلاح دست

یهودی از آنزمان شکل گرفت در جنگ تبوک رومیان اول لشکر

فرستادند و …

شما انتظار دارید پیامبر و مسلمانان از خود دفاع نکند شما وارد

شدن لشکر اسلام با صلح و آرامش به مکه را نمی بینید؟

در مورد بعدی هم به نظر من کار خوبی می کردند که در اول

جنگ راه نمیداختند و جزیه همان خراج است و مسلمانان هم باید

زکات و خمس بدهند و تمام مصارف اینها به فقرا می رسد
کدام حکومتی بوده که خراج نگیرد؟حتی امروزه با نام(مالیات) که

یکی از ضروریات است
بعد جزیه یعنی صلح کسانی که جزیه می دادند در پناه اسلام در

می آمدند و می توانستن دین خود را داشته باشند و مسلمان از

ایشان دفاع می کردند ولی از آنان در جنگهایشان استفاده نمی

نمودند
مگر کوروش هخامنشی که آزادی دینی می داد خراج نمی گرفت؟
در آخر هم آن خراجی که مسلمانان می گرفتند از همه دولتها کمتر

بوده
و بر خلاف شاهان که همه خراج ها به خزینه آن ها ریخته می شد

برای مسلمانان این ثروت ها برای همه بود و خود رهبران مسلمان

هم به مانند زندگی ساده ترین مردم زندگی می کردند

اتفاقاً من خیلی فکر کردم این شمائی که باید کمی فکر کنی!

[پاسخ]

bhz پاسخ در تاريخ آبان ۲۹م, ۱۳۹۰ ۱۲:۱۱ ب.ظ:

@vn,
سلام خسته نباشی
جنگ بدر که گفتی لشکر اسلام به کاروان ماالتجاره که به سمت شام درحرکت بود و اموال آن طلا وجواهر بودند حمله شد(تاریخ طبری )توی همین سایت هست دانلود کن بخوان
حمله به یمن و غارت اموال بادیه نشین ها (سیرت رسول الله)
خمس وزکات که مال پیغمبر والله اون بود اللهی که نبود همش میشد مال خودش …
مالیاتی که می گی در این دوران همه پرداخت مکنند نه جزیه ای که غیر مسلمین پرداخت مکردند
در آخر کدام رهبر مسلمانان ساده زندگی کرده همه موقع مردن اموال و دارایهایشان سرسام آوربوده (تارخ طبری و طبقات)
بازهم فکر کن کتاب بخون نه یک صفحه از کتاب
قصد توهین به هیج دینی ندارم همه محترم هستن
و درپایان خردگرا باش.

[پاسخ]

shoqad پاسخ در تاريخ آذر ۷م, ۱۳۹۰ ۱:۴۵ ق.ظ:

@vn, دیدگاه شما به تاریخ باژگونه هست نازنین!
بابک و مازیار ایرانی و ایرانی تبار بودند و ایران کشور اشغال شده توسط اعراب بود مسلما شورش آنها در راستای آزادی و در آمدن از زیر سلطه تازیان بوده …منابع موجود در مورد این دو هم توسط تاریخ نویسان مسلمان نوشته شده اند که مثل نوشته ها (برداشتها)ی شما آکنده هست از دروغ و تعصبات مذهبی(ر.ک دوقرن سکوت زرینکوب و بابک خرمدین دلاور آذربایجان سعید نفیسی) و اصولا قیام هردوی اینها رنگ و لعاب مذهبی داشته و نه اینکه از اساس مذهبی بوده باشد .بخصوص بابک که خواجه نظام الملک در سیاستنامه از او به عنوان باطنی و مسعودی و فصیح خوافی از خرمدینی به عنوان یکی از فرق شیعه (غالیه)یاد کرده اند و میشه حدس زد که در میان پیروان بابک شیعیان (که آن زمان برعکس امروز در فلات ایران در اقلیت و مورد ظلم وتحقیر اعراب غالبا سنی مذهب بوده اند) هم وجود داشته اند…اساسا همه شورشها بعد از قتل ابومسلم دارای دو عنصر ایرانی(عقاید مزدکی و مانوی و زرتشتی) و غیر ایرانی(اعتقاد به امام زمان و موعود و برحق بودن امامان شیعه) بوده (احتمالا بجز مازیار چرا که او از خاندانهای اشرافی پارسی در زمان ساسانیان بوده و بدنبال زنده کردن آیین نیاکانش و همچنین افشین)و نکته مشترک همه اونها هم خونخواهی مرگ ابومسلم بوده…در مورد پادشاهان ساسانی و شاپور دوم (ذوالاکتاف) هم باید گفت که چیزی که شما کشتار غیر ایرانیان می نامید پاسخ امپراطوری ساسانی به دستدرازی اعراب بیابانگرد به مرزهای ایران زمین و غارت مناطق مرزی بوده اثبات این مدعا هم حمله اعراب در دوره بعد از اسلام و حمله به ایران که منجر به اشغال ایران شد هست که ضعف و فطرت دولت ساسانی و بی جواب گذاشتن این حملات منجر به دستدرازی بیشتر اعراب و نابودی ایران و امپراطوری ساسانی شد… در ضمن یک امپراطوری در ۱۴۰۰سال قبل که یک حکومت دموکراتیک منطبق بر موازین حقوق بشری نبوده اصولا در اون زمان بجز چند استثنا حکومتها برای تحکیم خودشون دست به آدمکشی و هرکاری میزدند فارغ از ساسانی اسلامی یا مسیحی بودنشان و البته پیوند این به ما (ایرانیان فعلی یا گذشته)هم احتمالا از طرحات شماست…اما نکته اصلی که همیشه به عمد از سوی مسلمین و ملاها نادیده و مغفول انگاشته میشه این بوده که در جریان حمله اعراب به ایران این اعراب غیر متمدن و نیمه وحشی با فرهنگی مشابه اقوام بیابانگرد تاتار و مغول بودند که با توسل به زور و ارعاب و تطمیع و در ظاهر تحت لوای اسلام و در باطن به طمع زر و مال ومنال و کنیز و برده به عنوان غنیمت جنگی تمدنی رو نابود کردند هرچند که روح ایرانی هماره زنده ست….

[پاسخ]